Hva mener Dagbladet?

EUDen siste tiden har jeg registrert at Dagbladet bruker stadig flere førstesideoppslag på uenigheter mellom Norge og EU. Fete typer som "EU-dom kan gi PRISRAS PÅ ALKOHOL" og "Norge krangler med EU - Vil forby denne tannkremen," gir et inntrykk av at Norge stadig vekk er på krigsstien overfor EU. Og visst kan det være noe sant i det. Men hva vil Dagbladet?

Naturligvis vil de selge flere aviser. Og det har de jo klart, i og med at jeg har kjøpt dem, selv om jeg vanligvis ville kjøpt en annen avis. Det er flere ting jeg har merket meg med disse artiklene, men en av de viktigste er at de skriver om ting som ikke har hendt enda. Se på formuleringene "kan gi prisras" og "vil forby." Artiklene er rett og slett hypotetiske, og er derfor sannsynligvis skrevet for å fremme ett bestemt bilde av forholdet mellom Norge og EU.

Hva skjedde f. eks. med prisraset på alkohol? Hva ble dommen? "Neste uke kan en dom senke prisene på alkohol og tobakk karftig innenfor EU," skriver Dagbladet i førstesideingressen på onsdag for over en uke siden. Hva ble utfallet? Ingen vet.
Vil Colgate Total bli forbudt? Sannsynligvis vil vi ikke merke noe før den evt. forsvinner fra butikkhyllene.

Nå er det naturligvis bra å være tidlig ute med nyheter, slik at vi kan gripe inn og gjøre grep før ulykken er ute. Men en ukes varsel er jo ikke så mye, og saker vi typisk ikke kan gjøre noe med, som alkoholavgiften på vin i EU, er det jo latterlig å kun presentere før det har skjedd noe, men ikke etterpå. Dagbladet kan derfor late som om et bestemt utfall vil skje, og dreie alle artiklene rundt dette utfallet.

Hva er så den virkelighetsfremstillingen Dagbladet gir oss? Det er her jeg begynner å stusse litt på Dagbladets motiver. Mener Dagbladet at det er EØS som er den store stygge skurken, og at alle disse tingene ville ordne seg om vi ble medlem i EU? Hvis det er tanken, er det i så fall en enkel oppgave de har gitt oss EU-motstandere når vi skal forklare at EU bare er en stor utgave av EØS. Mener Dagbladet at vi bør melde oss ut av EØS, slik at vi kan bestemme slike ting på egen hånd? Det er i så fall for godt til å være sant. Eller har de sterke meningene i Dagbladet bestemt seg for å bli så objektive som mulig?

Det jeg har endt opp med, er at Dagbladet mener at vi vil følge Europa stort sett uansett om vi er med i EU eller ikke. Selv om EU-dommen om alkoholavgifter ikke gjelder for Norge, skrives det hele tiden om hvordan norske alkoholpriser vil stupe. Selv om Mattilsynet vil forby Colgate Total, så avhenger dette i realiteten av hvorvidt de når frem til "The European Commission, Health & Consumer Protection Directorate - General, Directorate C, Public Health and Risk Assessment, unit C7, Risk Assessment, Scientific Committe on Consumer Products," skal vi tro Dagbladet.

Men frykt ikke. I følge et lekket hemmelig notat mente EU-sjefene at de stort sett bare har én gassleverandør å stole på: Norge (Dagens Næringsliv 24. november). EU er avhengig av enorme mengder gass-import, og vi er den eneste kilden som EU kan stole på! De fleste vet nok ikke hvilken enorm makt dette innebærer. Norge er på den måten en supermakt overfor EU, slik at vi har noe å si når det kommer til viktigere spørsmål enn vin og tannkrem.

Og hvis du skulle lure; det ble naturligvis ikke noe prisras på alkohol, slik Dagbladet profeterte. EU-domstolen ga klar beskjed om at vin som sendes med et frakteselskap skal betale avgifter til det landet det sendes til. Mitt tips er at Colgate Total blir forbudt i Norge fra nyttår:)

- Torstein Strømme, styremedlem