Hva mener Dagbladet?

EUDen siste tiden har jeg registrert at Dagbladet bruker stadig flere førstesideoppslag på uenigheter mellom Norge og EU. Fete typer som "EU-dom kan gi PRISRAS PÅ ALKOHOL" og "Norge krangler med EU - Vil forby denne tannkremen," gir et inntrykk av at Norge stadig vekk er på krigsstien overfor EU. Og visst kan det være noe sant i det. Men hva vil Dagbladet?

Naturligvis vil de selge flere aviser. Og det har de jo klart, i og med at jeg har kjøpt dem, selv om jeg vanligvis ville kjøpt en annen avis. Det er flere ting jeg har merket meg med disse artiklene, men en av de viktigste er at de skriver om ting som ikke har hendt enda. Se på formuleringene "kan gi prisras" og "vil forby." Artiklene er rett og slett hypotetiske, og er derfor sannsynligvis skrevet for å fremme ett bestemt bilde av forholdet mellom Norge og EU.

Hva skjedde f. eks. med prisraset på alkohol? Hva ble dommen? "Neste uke kan en dom senke prisene på alkohol og tobakk karftig innenfor EU," skriver Dagbladet i førstesideingressen på onsdag for over en uke siden. Hva ble utfallet? Ingen vet.
Vil Colgate Total bli forbudt? Sannsynligvis vil vi ikke merke noe før den evt. forsvinner fra butikkhyllene.

Nå er det naturligvis bra å være tidlig ute med nyheter, slik at vi kan gripe inn og gjøre grep før ulykken er ute. Men en ukes varsel er jo ikke så mye, og saker vi typisk ikke kan gjøre noe med, som alkoholavgiften på vin i EU, er det jo latterlig å kun presentere før det har skjedd noe, men ikke etterpå. Dagbladet kan derfor late som om et bestemt utfall vil skje, og dreie alle artiklene rundt dette utfallet.

Hva er så den virkelighetsfremstillingen Dagbladet gir oss? Det er her jeg begynner å stusse litt på Dagbladets motiver. Mener Dagbladet at det er EØS som er den store stygge skurken, og at alle disse tingene ville ordne seg om vi ble medlem i EU? Hvis det er tanken, er det i så fall en enkel oppgave de har gitt oss EU-motstandere når vi skal forklare at EU bare er en stor utgave av EØS. Mener Dagbladet at vi bør melde oss ut av EØS, slik at vi kan bestemme slike ting på egen hånd? Det er i så fall for godt til å være sant. Eller har de sterke meningene i Dagbladet bestemt seg for å bli så objektive som mulig?

Det jeg har endt opp med, er at Dagbladet mener at vi vil følge Europa stort sett uansett om vi er med i EU eller ikke. Selv om EU-dommen om alkoholavgifter ikke gjelder for Norge, skrives det hele tiden om hvordan norske alkoholpriser vil stupe. Selv om Mattilsynet vil forby Colgate Total, så avhenger dette i realiteten av hvorvidt de når frem til "The European Commission, Health & Consumer Protection Directorate - General, Directorate C, Public Health and Risk Assessment, unit C7, Risk Assessment, Scientific Committe on Consumer Products," skal vi tro Dagbladet.

Men frykt ikke. I følge et lekket hemmelig notat mente EU-sjefene at de stort sett bare har én gassleverandør å stole på: Norge (Dagens Næringsliv 24. november). EU er avhengig av enorme mengder gass-import, og vi er den eneste kilden som EU kan stole på! De fleste vet nok ikke hvilken enorm makt dette innebærer. Norge er på den måten en supermakt overfor EU, slik at vi har noe å si når det kommer til viktigere spørsmål enn vin og tannkrem.

Og hvis du skulle lure; det ble naturligvis ikke noe prisras på alkohol, slik Dagbladet profeterte. EU-domstolen ga klar beskjed om at vin som sendes med et frakteselskap skal betale avgifter til det landet det sendes til. Mitt tips er at Colgate Total blir forbudt i Norge fra nyttår:)

- Torstein Strømme, styremedlem

Vil ikke offentliggjøre undersøkelese

"Europakommisjonen vil ikke offentliggjøre en undersøkelse som viser at bare 39 prosent av EUs befolkning synes at EU er bedre enn nasjonalstatene selv til å ta hånd om energipolitikk," melder Dagens Næringsliv fredag. Det er en nedgang på åtte prosentpoeng siden forrige undersøkelese fra 2005.

En av grunnene til at EU ikke vil offentliggjøre denne undersøkelsen, er nok at det er et veldig surt eple å bite i; i 2005 ble nemlig de 47 prosentene som den gang syntes at EU gjorde en bedre jobb enn nasjonalstatene, tatt til inntekt for at "EUs borgre støttet godt opp om unionens energipolitikk," og brukte dem for alt de var verdt av EUs PR-avdeling.

Når tilliten synker på et av unionens viktigste områder, fungerer ikke "alle mener det" -psykologien EU prøver å benytte i sin propaganda.

Torstein Strømme, styremedlem, leser en sjelden gang Dagens Næringsliv - forøvrig en avis å anbefale. Næringslivet er spennende.

Åpent møte på søndag!

Heisann!

Skulle bare si at nettopp DU er hjertelig velkommen til oss nå på søndag, den 26.11.06 klokken 14.00, i Bjørnsgate 1, ved siden av bystasjonen. Det blir innledning fra reisesekretæren til Ungdom Mot EU, en god prat og noe å spise på. Så det er bare å ta med en eller fem venner og stikke innom! Snakkes..

Solveig Apelthun, leder UMEU Bergen.

Nye bilskilt

Om du skulle finne på å registrere en bil her i landet, må du fra nå av bruke skilter med et norsk flagg på en euroblå bakgrunn. Dette har av en eller annen mystisk grunn ført til at enkelte EU-motstandere har gått fullstendig av skaftet, og krevd å få skjule det norske flagget.

Men alvorlig talt, mann, i Sverige må man bruke eurostjernene, og det var vel kun et resultat av "aktiv europapolitikk" som førte til at ikke Norge også måtte ha de gule flekkene på skiltene våre. Istedet kan vi kjøre rundt med vårt eget nasjonalflagg, og slik prokalmere vår uavhengighet.

Men jeg forstår. Det som er surt er jo ikke skiltene i seg selv, eller den euroblå fargen for den saks skyld, men at det var EU, som gjennom EØS bestemte at vi MÅTTE skifte ut skiltene våre. Det er udemokratisk, og grunn til å protestere mot. Litt absurd, og for ikke å snakke om schizofren, sak å blåse opp er det jo likevel.

- Torstein Strømme, styremedlem

Rapport fra Torgalmenningen

Fredag 10. oktober var tre av oss fra Bergen Ungdom mot EU på Torgalmenningen for å minne bergenserne på at EU ruster opp til å bli en militær supermakt. Av de interesserte vi snakket med, var vel nesten en tredjepart mest bekymret for helsen vår, der vi stod i regn, storm og umenneskelig kulde. Men hva er vel en skarve forkjølelse mot et medlemskap i EU?

Sett bort fra motstanden fra naturen sin side, var det flest positive tilbakemeldinger fra dem vi snakket med. Den erfaringen jeg sitter igjen med etter min første politiske stand, var at det ikke er noe smart å spørre hva en person mener før du begynner å fortelle om hvorfor de bør mene "Nei." Om du møter en som allerede er EU-motstander føler du at du ikke har så mye å gi, og du blir litt umotivert til å fortelle mer. Om den du møter derimot har sagt at han er en EU-tilhenger, ønsker han ikke å miste ansikt ved å innrømme at han har tatt feil. Det oppstår en psykisk barriere mot forståelse og innsikt. Denne barrieren unngår man ved å snakke om konkrete saker fremfor å krangle lange, filosofiske utredninger.

Nå vet jeg jo at det er mange som er EU-motstandere på det filosofiske plan. Og selv om jeg vil si at NEI-sidens filosofiske tanker er klokere enn EU-tilhengernes filosofiske tanker, så er dette saker uten fasit og med så mange tema å kverulere rundt at det nok egner seg bedre som debatter på politiske internettforum eller som timelange samtaler rundt peisen.

- Torstein Strømme, styremedlem

EØS, djevelen og ja-argumenter

Les Nei-argumentene først, lær dem, og vær sikker på det du står for. EU-tilhengerne sine argumenter kan være vanskelig å plukke fra hverandre, og er skrevet med enda større omhu enn våre Nei-argumenter. Om det hadde vært i en kristen anledning, ville jeg sagt at du ikke kan vinne en argumentasjon mot djevelen uten å vite hvor djevelen tar feil på forhånd. La ikke en diskusjon foregå på djevelens premisser, for ifølge djevelens logikk, er all krig, hat og elendighet meget fornuftig.

Uten noen sammenligning forøvrig, vil jeg si at det er smart å vite hva man skal se etter når vi leser artikler av EU-tilhengere. Men siden EU-tilhengere er langt ifra så intelligente og utspekulert som djevelen, hender det jo enkelte ganger at vi får argumentene lagt i munnen på oss. Dette kommer fra side 17 i Europeisk ungdom sin rapport om EØS-avtalen:

"En undersøkelse gjennomført i regi av Euro Info/Innovasjon Norge høsten 2005 viste at EØS-avtalen ofte ikke fungerer som den skal. Et flertall av norske bedrifter som deltok i undersøkelsen synes ikke det er lettere å eksportere til landene innenfor EUs indre marked enn det er til land utenfor EU."

La meg altså understreke at EU-tilhengere stort sett er like lite onde, grådige, hatefulle, usolidariske og djevelske som oss EU-motsandere, men de bare tenker på en annen måte. Det er nettopp derfor det er så skummelt å lese ja-argumenter og samtidig prøve å forstå dem; du kan ende opp med å, ja nettopp, forstå dem. Om du noen gang kommer i tvil, er det heldigvis er det bare å lese litt i den flotte EU-guiden, og så er du like nei-frelst som før.

- Torstein Strømme, styremedlem

Åsmøte Hordaland Nei til EU

No til helga (laurdag til sundag) har Hordaland Nei til EU årsmøte på Stord. Det vert planlagt overnatting for dei som vil, og det blir - i tillegg til årsmøte - haldt eit ope folkemøte med mellom anna leiar av Nei til EU, Heming Olaussen. Kom, kom! Om du vil melde deg på, ta kontakt med Ronny, tlf. 93635333.